Copa-Cogeca proponuje przeprowadzenie oceny skutków opartej na kosztach/ korzyściach przed przedstawieniem jakichkolwiek nowych rozwiązań prawnych. Analiza ta powinna objąć nie tylko spodziewane korzyści dla producentów i końcowych konsumentów, lecz także koszty i obciążenia administracyjne ponoszone przez podmioty.
Z jednej strony, niektóre państwa członkowskie podkreślają, że aktualne unijne wymagania dotyczące identyfikowalności mogłyby de facto umożliwić oznaczanie pochodzenia mięsa wykorzystywanego jako składnik. Z drugiej strony należy jednak wziąć pod uwagę dodatkowe obciążenia i koszty ponoszone przez podmioty, które najprawdopodobniej będą wysokie, zwłaszcza dla przetwórców.
Ze względu na fakt, iż Komisja Europejska ma możliwość oceny kosztów i korzyści wdrożenia takich instrumentów w ramach swojego sprawozdania (w tym skutków dla handlu wewnątrzwspólnotowego i międzynarodowego), Copa-Cogeca jest zdania, że należy zwrócić uwagę na możliwe konsekwencje:
-
Ograniczenie elastyczności podmiotów w zakresie zbierania informacji z zakładów rozbiórki mięsa.
-
Dodatkowe koszty związane z etykietowaniem, zwłaszcza jeśli informacje na temat produktu są drukowane wcześniej (koszty zmiany podawanych informacji). Koszty związane z przekazywaniem informacji powinny być rozłożone na poszczególnych partnerów łańcucha żywnościowego, a nie dotyczyć tylko rolników.
Przepisy wykonawcze
Należy ocenić poszczególne opcje, do czego odnosi się artykuł 26.9. W sprawozdaniu i ocenie skutków należy rozważyć między innymi różne sposoby oznaczania kraju lub miejsca pochodzenia, zwłaszcza w odniesieniu do poszczególnych ważnych etapów życia zwierzęcia:
-
miejsce urodzenia,
-
miejsce chowu,
-
miejsce uboju.
Mimo iż stanowisko Copa-Cogeca pozostaje niezmienne, niektóre państwa członkowskie uważają, że należy skłonić się w stronę oznaczania kraju pochodzenia, gdyż jest to zgodne z oczekiwaniami konsumentów.
Copa-Cogeca uważa, że odpowiednie informowanie konsumentów o miejscu produkcji rolnej artykułów spożywczych jest niezwykle ważne, zwłaszcza ze względu na fakt, że nie zawsze jest ono tożsame z „pochodzeniem” produktu w rozumieniu przepisów UE . Oznaczanie miejsca produkcji rolnej powinno być obowiązkowe w przypadku mięsa wykorzystywanego jako składnik.
Definicja "miejsca produkcji rolnej" powinna zawierać nazwę kraju (dotyczy to również importów). Podawanie dodatkowych informacji, takich jak region/ prowincja/ obszar, powinno być dobrowolne.
Czytaj dalej na następnej stronie...