− nieprawidłowo podany skład wyrobów, tj. brak w wykazie składników wszystkich surowców użytych do produkcji (w tym alergenów i składników wchodzących w skład stosowanych składników złożonych) lub podanie w wykazie składników surowców, które nie były faktycznie stosowane (np. proszku jogurtowego);
− użycie sformułowania typu „nie zawiera konserwantów” i „bez dodatku cukru” w oznakowaniu przetworów mlecznych, do których dodatek przedmiotowych składników nie jest dozwolony;
− brak informacji o ilościowej zawartości składnika podkreślonego w nazwie wyrobu oraz w grafice lub wskazanie jego zawyżonej zawartości (np. słonecznika i mąki żytniej razowej w chlebie żytnim razowym ze słonecznikiem, mięsa w przetworach mięsnych);
− podanie składników bez zachowania porządku malejącego według ich masy.
-
Metody wytwarzania, m.in.
− stosowanie określeń typu „staropolski”, „chłopski”, „wiejski”, „domowy”, „tradycyjnie wypiekany”, „rozsmakuj się w tradycji” przy braku dokumentów potwierdzających tradycyjne metody wytwarzania oraz przy jednoczesnym stosowaniu gotowych półproduktów i dodatków;
− nie podanie informacji odnośnie zastosowanych procesów technologicznych (np. informacji, że jest to „produkt głęboko mrożony”);
− użycie określenia „świeże” dla przekąsek poddanych obróbce termicznej;
− podanie informacji „papryka z ogródka” sugerującej, że do wyrobu użyto papryki uprawianej w ogródku, a faktycznie do produkcji stosowany był preparat aromatyzujący o smaku papryki;
− podanie w oznakowaniu masła sformułowania typu „wyłącznie z naturalnego tłuszczu mlecznego” sugerującego, iż inne masła mogą być produkowane z dodatkiem tłuszczu obcego (niemlecznego).
Nieprawidłowości dotyczące znakowania wynikają zarówno z nieznajomości przepisów, nieprawidłowej ich interpretacji, jak również z celowego działania producentów, którzy świadomie wprowadzają w błąd konsumenta poprzez zamieszczanie na opakowaniu nieprawdziwych informacji.
W odniesieniu do świeżych owoców i warzyw odnotowano spadek udziału partii zakwestionowanych w zakresie znakowania o 3,8 p.p. (w stosunku do wyników kontroli z III kw. 2013 r.). Wzrósł natomiast odsetek partii z nieprawidłowościami w zakresie wymagań jakościowych o 0,9 p.p. Kontrolowane partie najczęściej kwestionowano w związku z brakiem informacji o kraju pochodzenia lub podaniem błędnej informacji w tym zakresie. Nieprawidłowości dotyczyły ponadto dokumentacji towarzyszącej, w której nie wskazano wszystkich wymaganych prawem informacji o produkcie (np. o kraju pochodzenia bądź klasie jakości).
Sankcje
W związku ze stwierdzonymi w trakcie kontroli nieprawidłowościami wojewódzcy inspektorzy JHARS:
-
wydali 245 decyzji administracyjnych, w tym:
− 97 decyzji nakazujących zniszczenie przeterminowanych surowców,
− 90 decyzji nakładających kary pieniężne na łączną kwotę ponad 121 tys. zł,
− 50 decyzji nakazujących poddanie produktów zabiegom prawidłowego oznakowania,
− 8 decyzji zakazujących wprowadzenia do obrotu artykułów rolno-spożywczych,
-
nałożyli 144 grzywny w drodze mandatów karnych na łączną kwotę 37 tys. zł.