Zobacz również tu

Poznaj produkty

| Autor: redakcja1

Propozycje zmian w ustawie o ochronie zwierząt

Federacja Branżowych Związków Producentów Rolnych – zrzeszająca 28 krajowych rolniczych zrzeszeń branżowych obejmujących podstawowe sektory w rolnictwie, w tym hodowców i producentów bydła, trzody chlewnej, koni, drobiu, zwierząt futerkowych – przekazuje propozycje zmian do ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt.

Propozycje zmian w ustawie o ochronie zwierząt
Ponadto
 
Proponuje się zmianę taką żeby art. 7 ust 3 otrzymał brzmienie:
 
„W przypadkach niecierpiących zwłoki, gdy dalsze pozostawanie zwierzęcia u dotychczasowego właściciela lub opiekuna zagraża jego życiu, policjant, strażnik gminny po uzyskaniu opinii urzędowego lekarza PIW właściwego dla miejsca przebywania zwierzęcia, odbiera mu zwierzę i przekazuje je niezwłocznie w pieczę wójta (burmistrza, prezydenta miasta) właściwego dla miejsca odbioru zwierzęcia, celem podjęcia decyzji w przedmiocie odebrania zwierzęcia." Wójt (burmistrz lub prezydent miasta) umieszcza czasowo odebrane zwierzę odpowiednio jak w art. 7 ust 1 pkt 1, pkt 2 oraz pkt 3 i jest odpowiedzialny za jego właściwe przechowanie.
 
Oraz zmianę w art. 7 ust 4
 
Aby uniemożliwić obciążenia właściciela kosztami odebrania (utrzymania i leczenia) zwierzęcia - jeśli postępowanie umorzono, albo właściciel został uniewinniony - bo obecnie jest możliwość obciążenia właściciela zwierząt w KAŻDYM przypadku.
 
Proponuje się zmianę aby art. 7 ust 4 otrzymał brzmienie:
 
W przypadkach, o których mowa w ust. 1 i 3, kosztami transportu, utrzymania i koniecznego leczenia zwierzęcia obciąża się jego dotychczasowego właściciela lub opiekuna w przypadku prawomocnego skazania go zanęcanie nad tym zwierzęciem.
 
Dodatkowe wyjaśnienia:
 
Proponowana zmiana w przepisie art. 7 ust 3
 
1/ Wyłącza z art. 7 ust 3 możliwość odebrania zwierzęcia właścicielowi przez przedstawicieli organizacji społecznej, który:
 
a/ nie ma ustawowego obowiązku posiadania wiedzy fachowej umożliwiającej właściwąo cenę faktycznego stanu zwierzęcia
 
b/ nie jest organem bezstronnym, gdyż organizacje są obecnie zainteresowane w odbieraniu zwierząt bo mogą dostać zwrot kosztów przechowania odebranych czasowo zwierząt - które to koszty zazwyczaj nie są weryfikowane co do ich faktycznej wysokości, oraz organizacje „prozwierzęce” są beneficjentami nawiązek sądowych - jeśli uda im się doprowadzić właściciela zwierząt do skazania.
 
2/ Ogranicza tryb natychmiastowego odbioru zwierzęcia (bez wcześniejszego postępowania administracyjnego, które w tym trybie następuje po czasowym odebraniu zwierzęcia) wyłącznie do sytuacji zagrożenia życia, gdyż dla sytuacji zagrożenia zdrowia właściwy jest tryb „zwykły – podstawowy”, gdzie ewentualny odbiór zwierzęcia poprzedza postępowanie administracyjne dają właścicielowi możliwość obrony.
 
3/ Zastrzega ocenę stanu zwierzęcia przez urzędowego lekarza Państwowej Inspekcji Weterynaryjnej - jako organu zarówno fachowego jak bezstronnego. Lekarze weterynarii, których „przywożą” ze sobą działacze organizacji niejednokrotnie później zajmują się wykonywaniem wobec czasowo odebranych zwierząt zabiegów weterynaryjnych niezweryfikowanych co do tego czy są konieczne, a często są to zabiegi wysoko płatne dla tego lekarza, stąd jego opinie nie mają waloru bezstronności, dlatego obowiązek aby opinię wydał lekarz urzędowy PIW - jest zasadny.
 
4/ Wprowadza się obowiązek umieszczenia przez wójta (burmistrza, prezydenta miasta) czasowo odebranego zwierzęcia w placówkach: schronisko dla zwierząt - przy zwierzętach domowych, gospodarstwo z którym dana gmina ma podpisana umowę - przy zwierzętach gospodarskich, ogrodach zoologicznych - przy zwierzętach innych niż domowe i gospodarskie - oraz wprowadza odpowiedzialność wójta (burmistrza, prezydenta miasta) za właściwe przechowywanie (czasową opiekę) nad czasowo odebranym zwierzęciem. Ten zapis postawi tamę „znikaniu” zwierząt zabieranych w nieznane miejsca i powierzane przypadkowym osobom poza jakąkolwiek kontrolą, bez możliwości badań weryfikacyjnych przez biegłych – i bez możliwości odzyskania zwierząt, nawet jeśli postępowanie zostanie umorzone lub właściciel zostanie uniewinniony.
Tagi:
prawo + zwierzęta gospodarskie + ochrona zwierząt +
Monitoruj tagi
źródło: