Minister Krzysztof Jurgiel w dyskusji nad zapisami konkluzji wskazał również na zapisy Komunikatu KE z 29 listopada 2017 r., który zawiera odniesienie do wyrównania wsparcia w UE, a te ważne zapisy nie znalazły odzwierciedlenia w konkluzjach: „należy dążyć do zmniejszenia różnic między państwami członkowskimi pod względem wsparcia w ramach WPR. Nawet jeśli uznać istniejące w UE duże zróżnicowanie względnych kosztów pracy i gruntów oraz różny potencjał w zakresie działalności rolniczej, wyzwania, z jakimi muszą się mierzyć wszyscy rolnicy w UE, są podobne.”
Kwestia wyrównania płatności bezpośrednich pozostaje jedną z najistotniejszych spraw dla Polski, w kontekście dyskusji nad przyszłością WPR. Zaproponowany ostateczny zapis w dokumencie konkluzji rady nie spełniał polskich celów co do polityki rolnej, wobec tego Polska nie mogła ich poprzeć. Sprzeciw wobec tekstu konkluzji zgłosiły również: Słowacja, Litwa, Łotwa, Estonia.
W przyjętych konkluzjach sformułowano również wiele zapisów, które Polska popiera, m.in.:
-
zapewnienie odpowiedniego finansowania WPR
-
utrzymanie dwufilarowej polityki rolnej
-
utrzymanie wsparcia powiązanego z produkcją
-
możliwości kontynuowania systemu płatności SAPS
-
znaczenie instrumentów wspólnej organizacji rynków w sytuacjach kryzysowych
-
konieczność odpowiedniego wynagradzania rolników za dostarczane przez nich dobra publiczne.
Wielkość budżetu na Wspólną Politykę Rolną oraz alokacje finansowe dla poszczególnych państw członkowskich na płatności bezpośrednie i rozwój obszarów wiejskich, w tym sprawa wyrównania dopłat bezpośrednich w państwach członkowskich należą do kompetencji szefów państw i rządów w ramach Rady Europejskiej .
Komisja Europejska przedstawi na początku maja br. propozycje finansowe na kolejną perspektywę (Wieloletnie Ramy Finansowe na lata 2021-2027). Następnie Komisja Europejska przedstawi sektorowe pakiety legislacyjne w tym propozycje dotyczące kształtu Wspólnej Polityki Rolnej po 2020 r.