KRIR kieruje skargę do TK ws. przepisów ustawy "Prawo łowieckie"

Udostępnij na Facebooku Udostępnij na Twitterze Dodaj do schowka

17 września br. na podstawie art. 191 ust. 1 pkt 4 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 roku (Dz. U. nr 78, poz. 483) oraz art. 38 ustawy z dnia 14 grudnia 1995 roku o izbach rolniczych ( Dz. U. z 2002 roku, Nr 101, poz. 927 z późn. zm.) oraz § 7 ust. 1 Statutu Krajowej Rady Izb Rolniczych, w imieniu wszystkich rolników Krajowa Rada Izb Rolniczych wniosła o stwierdzenie niezgodności z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej niektórych przepisów ustawy z dnia z dnia 13 października 1995 r. prawo łowieckie (Dz. U. 1995 Nr 147 poz. 713), a mianowicie:

• art. 29 ust. 1 Ustawy, w zakresie w jakim przepis ten przewiduje, że obwody łowieckie są wydzierżawiane przez wskazane w tym przepisie organy z całkowitym pominięciem uprawnień rolników będących właścicielami gruntów znajdujących się w obrębie obwodów łowieckich,  z art. 21 ust. 1, art. 64 ust. 1, 2 i 3, art. 23, art.  31 ust. 3 oraz art. 32 ust. 1 i 2 Konstytucji;
   
• art. 28 ust. 2 Ustawy, w zakresie w jakim przepis ten przewiduje, że Minister właściwy do spraw środowiska, może w drodze decyzji przekazywać obwody łowieckie w zarząd określonym podmiotom z całkowitym pominięciem uprawnień rolników będących właścicielami gruntów znajdujących się w obrębie obwodów łowieckich,  z art. 21 ust. 1, art. 64 ust. 1, 2 i 3, art. 23, art.  31 ust. 3 oraz art. 32 ust. 1 i 2 Konstytucji;
   
• art. 31 ust. 1, 2 i 3 Ustawy, w zakresie w jakim przepis ten przewiduje, że wydzierżawiający obwód łowiecki lub jego zarządca jest obowiązany uiścić czynsz dzierżawny lub ekwiwalent na rzecz odpowiedniej gminy lub nadleśnictwa z całkowitym pominięciem uprawnień rolników będących właścicielami gruntów znajdujących się w obrębie obwodów łowieckich,  z art. 21 ust. 1, art. 64 ust. 1, 2 i 3, art. 23, art.  31 ust. 3 oraz art. 32 ust. 1 i 2 Konstytucji;
   
• art. 42 ust. 1 i 8 Ustawy, w zakresie w jakim przepis ten przewiduje, że do polowania na gruncie stanowiącym własność rolnika nie jest konieczna jego zgoda, a wystarczy zgoda dzierżawcy lub zarządcy obwodu łowieckiego, lub pisemne upoważnienie wydane przez dzierżawcę lub zarządcę obwodu łowieckiego, z art. 21 ust. 1, art. 64 ust. 1, 2 i 3, art. 23, art.  31 ust. 3, art. 47 oraz art. 32 ust. 1 i 2 Konstytucji;
   
• art. 15 ust.1 i 3 Ustawy, w zakresie w jakim przepis ten przewiduje, że zwierzyna pozyskana na gruncie będącym przedmiotem własności rolnika, znajdującym się w obrębie obwodu łowieckiego, stanowi własność dzierżawcy lub zarządcy obwodu łowieckiego, z art. 21 ust. 1, art. 64 ust. 1, 2 i 3, art. 23, art.  31 ust. 3 oraz art. 32 ust. 1 i 2 Konstytucji;
   
• art. 12 w zw. z art. 48 ust. 3 Ustawy, w zakresie w jakim przepis ten przewiduje, że uzyskanie przez rolnika będącego właścicielem gruntu odszkodowania z tytułu szkód wyrządzonych w uprawach i płodach rolnych przez dziki, łosie, jelenie, daniele i sarny oraz przy wykonywaniu polowania jest uwarunkowane uprzednim wyrażeniem przez rolnika zgody na budowę urządzeń lub wykonywanie zabiegów zapobiegających szkodom, w tym na wskazane w art. 12 Ustawy wyznaczenie i oznakowanie zakazem wstępu obszarów stanowiące ostoje zwierzyny oraz wznoszenie urządzeń związanych z prowadzeniem gospodarki łowieckiej, z art. 21 ust. 1, art. 64 ust. 1, 2 i 3, art. 23, art.  31 ust. 3 oraz art. 32 ust. 1 i 2 Konstytucji.

 

---

---

Tagi:

Krajowa Rada Izb Rolniczych + dziki + łosie + polowanie + daniele + gospodarka łowiecka + jelenie + sarny +

Monitoruj tagi

źródło: Gospodarz.pl/KRIR foto: Gospodarz.pl