COVID-19 u zwierząt futerkowych - kredyt zamiast odszkodowania

Z kolei przedstawiona przez Szanownego Pana Prezesa propozycja pobierania kolejnych próbek do badań (dwukrotne pobranie) po uzyskaniu wyniku dodatniego nie znajduje uzasadnienia. Takie działanie powodowałoby w szczególności znaczne wydłużenie procesu ustalania stanu faktycznego, co przeczy idei szybkiego przerywania łańcucha szerzenia się danej choroby. Z tego powodu działania organów Inspekcji Weterynaryjnej w przypadku stwierdzenia choroby zakaźnej zwierząt podlegającej obowiązkowi zwalczania, a zwłaszcza groźnej dla zdrowia ludzi zoonozy, powinny być podejmowane bezzwłocznie.

U podstawy wyrażonej przez Szanowanego Pana Prezesa sugestii leży przy tym pogląd, że w czasie przeprowadzanych czynności, od momentu pobrania próbek do wydania wyniku badania, możliwe jest popełnienie błędu, który może doprowadzić do uzyskania wyniku fałszywie dodatniego.

Przyjmując to kontrowersyjne podejście, także każdy wynik ujemny mógłby być podważany z tego samego powodu. Pragnę przypomnieć, że wspomniane powyżej badania biegłości potwierdziły, że wyniki uzyskiwane przez PIWet-PIB są w pełni wiarygodne i nie może być mowy o przypadkowych, niewiarygodnych wynikach badań. Nie bez znaczenia dla powyższego jest także fakt, że w trakcie likwidacji norek w gospodarstwie w PIWet-PIB zdiagnozowano dodatkowe próbki, a w ponad 50% z nich wykazano obecność materiału genetycznego specyficznego dla SARS-CoV-2. Uzyskane wyniki wskazują na skalę zakażenia w gospodarstwie i zagrożenia dla ochrony zdrowia publicznego. Tylko dzięki efektywnym i niezwłocznie podjętym działaniom jednostek podległych i nadzorowanych przez MRiRW udało się zahamować dalszą transmisję wirusa.

Reasumując proponowane rozwiązanie oznaczałoby w praktyce jedynie, niebezpieczne z punktu widzenia ryzyka szerzenia się chorób zakaźnych zwierząt podlegających obowiązkowi zwalczania, przeciąganie terminu uzyskania ostatecznego rozstrzygnięcia. Zatem aktualnie brak jest dostatecznych merytorycznych przesłanek przemawiających za proponowanym przez Pana podejściem.

W odniesieniu do odszkodowań za zwierzęta zabite lub poddane ubojowi z nakazu organów Inspekcji Weterynaryjnej zauważyć należy, że ich przyznawanie nie jest generalną zasadą. Analizując przepisy obowiązujące od 1997 r. w zakresie zwalczania chorób zakaźnych zwierząt należy stwierdzić, że choć w wykazie chorób objętych obowiązkiem zwalczania były choroby występujące u określonych gatunków zwierząt np. u pszczół to w praktyce katalog zwierząt, za które przysługiwało odszkodowanie ze środków budżetu państwa nie obejmował tego gatunku. Pszczoły zostały dodane do katalogu zwierząt, za zabicie lub ubój których przysługuje odszkodowanie ze środków budżetu państwa, dopiero w 2008 r.

W ramach zwalczania zakażenia SARS-CoV-2 u norek, ze środków budżetowych przeznaczonych dla Inspekcji Weterynaryjnej na zwalczanie chorób zakaźnych zwierząt, pokrywane są przy tym koszty: zabicia norek, unieszkodliwienia ich zwłok, unieszkodliwienia paszy i oczyszczania i dezynfekcji gospodarstwa, a także odszkodowania za zniszczoną paszę oraz – ewentualnie – za zniszczony sprzęt, który nie może być poddany odkażaniu.

Ponadto, zgodnie z ustawą z dnia 19 czerwca 2020 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem COVID-19 (Dz. U. 2020 poz. 1086, z późn. zm.) stosowane są dopłaty do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych między innymi podmiotom prowadzącym działalność w sektorze produkcji podstawowej produktów rolnych, które znalazły się w trudnej sytuacji finansowej w związku z ponoszeniem negatywnych konsekwencji ekonomicznych wynikających z rozprzestrzeniania się zakażeń wirusem SARS-CoV-2. Stosownie do przepisów ww. ustawy kredyty obrotowe odnawialne lub nieodnawialne z dopłatami do oprocentowania mogą być udzielane w celu zapewnienia płynności finansowej utraconej lub zagrożonej utratą w związku z rozprzestrzenianiem się COVID-19. Kredyty te są udzielane na warunkach komercyjnych, natomiast z Funduszu Dopłat do Oprocentowania są realizowane dopłaty do oprocentowania w wysokości:

- 2% w przypadku mikroprzedsiębiorców, małych lub średnich przedsiębiorców,
- 1% w przypadku dużych przedsiębiorców.

Szczegółowe informacje oraz lista banków kredytujących dostępne są pod adresem: https://www.bgk.pl.

W ramach Funduszu Gwarancji Rolnych uruchomiona natomiast została pomoc w sektorze rolnym i przetwórstwie rolno-spożywczym w formie kredytów obrotowych na finansowanie bieżącej działalności z dopłatami do oprocentowania i z gwarancją ich spłaty. Dzięki gwarancji kredyty są udzielane przez banki współpracujące z BGK. Dopłaty do oprocentowania kredytów są stosowane przez 12 miesięcy w wysokości 2% w skali roku oraz jest udzielana gwarancja ich spłaty na okres:

- 39 miesięcy (okres spłaty kredytu 36 miesięcy + dodatkowe 3 miesiące) dla kredytu odnawialnego,
- 51 miesięcy (okres spłaty kredytu 48 miesięcy + dodatkowe 3 miesiące) dla kredytu nieodnawialnego.

Kredyty z gwarancją i dopłatą do oprocentowania kredytów z Funduszu Gwarancji Rolnych są dostępne (wszystkie formalności realizowane są w banku, który ma udzielić kredytu) w następujących bankach: Alior Bank S.A., Bank Pocztowy S.A., Bank Polskiej Spółdzielczości S.A., Bank Spółdzielczy w Brodnicy, Bank Spółdzielczy Rzemiosła w Krakowie, BNP Paribas Bank Polska S.A., Credit Agricole Bank Polska S.A., mBank S.A., SGB-Bank S.A. oraz Warmińsko-Mazurski Bank Spółdzielczy.